Еще одна кредитная история

Была сегодня на лекции по истории строительства у проф. Шуллера. Лекция фантастическая, слушала - как кино смотрела. Обычно я на лекциях начинаю скучать, зевать, ерзать, вязать шарфики, бегать на перекуры, а тут даже дыхание затаила. Редкой красоты лекция, короче.

Из Фрайзинга я на нее одна приехала, из ЛМУ тоже никого не было. Остальные - первокурсники с архитектурного. Их факультет только в этом году искалечили бакалавром, вот они намучаются! Но я не об том.

В общем, лекция всем хороша, и даже в модуле "Теория и история ландшафтной архитектуры" упоминается, как обязательно-выборной предмет. Альтернативой к ней предлагалась "История развития ландшафтов", но, когда я на ее явилась в понедельник, лекция не пришла (хотя в расписании она вполне себе значится). Таким образом, предмет по выбору плавно перешел в разряд обязательных, так что я записалась на эту историю строительства.

Помимо всех прелестей (обаяшка-профессор, чудесный визуальный ряд и пр.) у лекции есть два крупных недостатка: Во-первых, она разделена на две половины, каждая по одному(!) академическому часу, разнесена на два дня, и оба раза состоится в Мюнхене, когда у меня там нет других лекций. Говоря проще, каждый вторник и каждую среду я буду специально тащиться полтора часа в Мюнхен и столько же обратно, чтобы отсидеть 45 минут на лекции.

Второе - за нее дают 3 кредита, а, чтобы закрыть мудоль (<---очепятка по Фрейду!), мне этим же предметом нужно набрать 4 кредита, что вызывает у милого профессора некоторую недоуменную агрессию. То есть, вообще-то лекция идет два семестра подряд, но в летнем семестре у меня другие планы, да и 6 кредитов мне многовато получается, если 2 из них сгоряд за неупорядочиваемостью.

Когда я пришла к нему, чтобы спросить, могу ли я сдавать ему материал только одного семестра и написать ему дополнительную работу, чтобы набрать 4 кредита, он вдруг впал в буйство, и стал мне агрессивно жаловаться, что вот он уже который год говорит нашему декану профессору Шебелю-Рутчманну, что за свою лекцию он дает 3 кредита, и никак не может давать четыре, потому что у него нет возможности требовать за нее материала на 4 кредита, что он это говорил нашему декану, когда у нас еще была деканша фрау Келлер, и что когда она стала деканшей архитектуры, он ей тоже говорил... Я его утешила как могла, что не у него одного не получается общаться с деканшей фрау Келлер, а он мне пообещал, что придумает мне работу на кредит и посочувствовал, что время лекции такое неудобное. Еще немного - и пошли бы вместе в столовку.

Вот правда, какой организации и кооперации с архитекторами они хотят от нас, если сами не могут договориться? Ну понятно, тут все политика, архитекторы ландшафтников не держат за людей, называют "крестьянами" и спрашивают "а что это за кружочки тут на плане", а ландшафтные архитекторы считают просто западло прогибаться под архитектурный факультет и включают барана даже там, где побеждает элементарная логика просто из чувства противоречия. Ну а мы-то причем? Хорошо, очень кооперативный попался профессор, и сочувствующий. А мог бы сказать "ниибет, иди сажай свои кусты и оставь в покое мой моск", в полном соответствии с межфакультетными политическими установками.

Архитекторов, кстати, 300 человек на курсе, а я одна оказалась со своими завышенными требованиями.

Ну, все это хорошо, конечно, но сейчас я оцениваю объемы предстоящей в этом семестре писанины уже где-то в 200 страниц, а это только побочные предметы! А есть еще экзамены, не говоря уже о курсовике.

Чесслово, у меня никогда еще не было такой паники уже на второй неделе семестра.