![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Немного о логике.
Логика номер раз: поскольку у нас каникулы, то у нас сейчас идет курс геологии.
Предмет интересный, отличный препод, только трудно отсиживать по 4 пары в день одного и того же предмета. Ну да мне не привыкать, главное, модель земли в натуральную величину не требуют строить - и ладно.
Препод сделал нам предложение, от которого невозможно отказаться - самим подготовить вопросы на экзамен. Говорит, что те вопросы, которые мы сами ставим, отличаются от его собсных только неудачностью формулировки, так что пусть. Я, конечно, вопросник не стала составлять, я так села учить, но человек десять заслали по десятку-другому вопросов.
Когда зачитывали первый список вопросов, случился там вопрос про особенности щелочных полевых шпатов. Я как раз на эту тему сто вопросов преподу задала, благо, сидела удачно, потому что особенности там какие-то дурацкие, классификация неочевидная, ну и составила приличный конспект заодно, но не всем же так повезло! В общем, курс дружно попросил этот вопрос в экзамен не включать, а препод не сильно возражал, там и без щелочных полевых шпатов есть, что спросить.
Логика номер два: этот вопрос встретился во всех списках.
Препод сказал, что раз мы этот вопрос так любим, то без него теперь не обойтись, конечно.
Курс в трауре.
А в первый день курса вообще смешно было. Рассказывает нам препод про геологические возраста, про продолжительность всяких плутонических процессов, а там мильены и мильены лет, мы все слушаем, раскрыв рот. Препод шикарно рассказывает, правда. В конце концов предложил вопросы задавать, ну или замечания какие... Однокурсница руку поднимает. Вы, говорит, креационисткую теорию не упомянули. Препод так и сел, хотя до этого по аудитории бегал и прыгал. Мы, говорит, в рамках курса геологии креационистскую теорию не рассматриваем, при наличии базовых знаний геологии она как-то совсем недостоверно выглядит. Нет, говорит однокурсница, вы обязаны были упомянуть креационистскую теорию! Ну вот вы упомянули, говорит препод. Вам самой не смешно?
Однокурснице не смешно было, вообще с ч. ю. вряд ли бывает хорошо у тех, кто всерьез воюет за креационизм с преподом геологии.
Это логика номер три была, есличо.
Логика номер раз: поскольку у нас каникулы, то у нас сейчас идет курс геологии.
Предмет интересный, отличный препод, только трудно отсиживать по 4 пары в день одного и того же предмета. Ну да мне не привыкать, главное, модель земли в натуральную величину не требуют строить - и ладно.
Препод сделал нам предложение, от которого невозможно отказаться - самим подготовить вопросы на экзамен. Говорит, что те вопросы, которые мы сами ставим, отличаются от его собсных только неудачностью формулировки, так что пусть. Я, конечно, вопросник не стала составлять, я так села учить, но человек десять заслали по десятку-другому вопросов.
Когда зачитывали первый список вопросов, случился там вопрос про особенности щелочных полевых шпатов. Я как раз на эту тему сто вопросов преподу задала, благо, сидела удачно, потому что особенности там какие-то дурацкие, классификация неочевидная, ну и составила приличный конспект заодно, но не всем же так повезло! В общем, курс дружно попросил этот вопрос в экзамен не включать, а препод не сильно возражал, там и без щелочных полевых шпатов есть, что спросить.
Логика номер два: этот вопрос встретился во всех списках.
Препод сказал, что раз мы этот вопрос так любим, то без него теперь не обойтись, конечно.
Курс в трауре.
А в первый день курса вообще смешно было. Рассказывает нам препод про геологические возраста, про продолжительность всяких плутонических процессов, а там мильены и мильены лет, мы все слушаем, раскрыв рот. Препод шикарно рассказывает, правда. В конце концов предложил вопросы задавать, ну или замечания какие... Однокурсница руку поднимает. Вы, говорит, креационисткую теорию не упомянули. Препод так и сел, хотя до этого по аудитории бегал и прыгал. Мы, говорит, в рамках курса геологии креационистскую теорию не рассматриваем, при наличии базовых знаний геологии она как-то совсем недостоверно выглядит. Нет, говорит однокурсница, вы обязаны были упомянуть креационистскую теорию! Ну вот вы упомянули, говорит препод. Вам самой не смешно?
Однокурснице не смешно было, вообще с ч. ю. вряд ли бывает хорошо у тех, кто всерьез воюет за креационизм с преподом геологии.
Это логика номер три была, есличо.
